Kundene til DNB er bitre over renteoppgangen på 0,3 prosentpoeng.
Hvorfor er de så bitre egentlig? Før var vi vant til renter på 15 prosentpoeng, nå er det ikke halvparten engang.
Noen har vært kunder i 20 år, da må de vel huske den perioden med slike renter?
Folk forstår jo ikke at rentene må opp! Altså, går rentene opp blir det billigere hus, ergo billigere leiepriser.
Vi er midt i en ondsirkel; Går renta ned, så tar unge folk lån for å kjøpe hus. Men når renta går opp griner de som noen unger.
Det folk ikke skjønner er når renta går opp blir husene billigere!
Hadde det vært opp til meg skulle renten gått opp til iallefall 12 prosentpoeng.
Kanskje det er bra at jeg ikke er leder i dette landet da?
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
14 kommentarer:
Med det boligmarkedet vi har nå så er det mange som leier mens de venter på markedet. Dette har ført til sjuke priser på utleiemarkedet. Om rentene går videre opp vil vel flere sitte på gjerdet, og trykket på leiemarkedet øke ytterligere. Og huseiere som leier ut, øker gjerne husleien for å kompansere for økte renteutgifter.
Nei, la renta gå opp til over 12%. Så får de som har vært idioter når de har tatt opp lån få svi slik de burde.
Tulleblog
Renta bør være lik inflasjon + en liten margin. Staten bør begrense bankene. Hadde det vært regel på max 2,5g inntekt i lån så ville boligprisene vært lavere og risikoen lav.
12 % rente vil si at noen tjener ekstremt på lån med mindre inflasjonen er 12 %
anonym:
Tror du virkelig at renta bankene tar er ren profitt?
Og uansett, innskuddsrenta er lavere enn utlånsrenta. Skal den da være lavere enn inflasjonen?
Aiai. Ikke sikker på hvem det er som misforstår her du...
Når Norges Bank setter ned styringsrenta så betyr det faktisk at landets fremste økonomiske institusjon (som har ansvar for at landets økonomi går godt) mener at renta bør gå NED. Det folk reager på da er at bankene går stikk i strid med det rådet.
Anbefaler en av Erling Røed Larsens enkle og lettleste bøker som forklarer grunnleggende økonomiske prinsipper (f.eks. Økonomi på Trikken). Disse bøkene vil gi deg et grunnlag for å uttale deg om økonomi med basis i realitet.
Snakker om å misforstå ja... Du hopper glatt over pengemarkedsrenta. Det er renta mellom bankene som er problemet, ikke hva Norges Bank tror at vil hjelpe.
Hvor mange prosent av DnB NOR’s boligutlån er finansiert via innlån basert på pengemarkedsrenten kontra innlån fra Norges Bank og sparekunder. Burde være lett å svare på.
Bankene har en rentemargin på ca 1.50 % - poeng. Folk skjønner ikke at bankene låner inn penger fra andre steder enn Norges Bank. Selv om Norges Bank setter ned renten med 0.50 % poeng så hjelper det lite for bankenes totale innlånskostnader når pengemarkedsrenten stiger slik at bankene må betale mer for innlån fra dette markedet. Da blir bankenes innlånskostnader allikevel høyere. Politikerene og andre må slutte å gnåle på Rune Bjerke og DnB før de har satt seg inn i hvordan bankenes innlånsoperasjoner faktisk fungerer.
Smarte bloggemester! Hva tror du skjer dersom renta settes opp til din drømmerente på 12% da? Krona hadde styrket seg så mye at all eksportindustri hadde gått over ende. Så kunne du jo sittet og grunnet over dette når du satt og fylte ut skjemaet om sosialstønad etter at arbeidsstedet ditt gikk over ende.
Og en ting til. Det var bedre før fordi det var verre før?! Er det det som er logikken din, eller?
Hva faen hjelper det med lavere priser på bolig dersom du betaler akkurat den samme summen i renter og avdrag som på dagens hus?
Dessuten. Dersom man har lavere renter, så er det faktisk "fagfolkene" i bankene som skal vurdere om man er skikket til å motta lån. Om ikke, så skal de fraråde opptak av lånet. Så det er ikke noe argument det heller.
Makan!
Hadde krone styrket seg så hadde jeg vært rik pga investeringer i valuta.
Hadde boligprisene synket hadde selfølgelig avdragene blitt mindre pga rentene vil bli mindre!
Altså 5% av 2mill er 8300pr mnd.
12% av 1 mill er 5000pr mnd.
Hei igjen. Ok, så det stakk ikke dypere enn din egen lommebok altså :)
For øvrig er regnestykkene dine ikke riktige.
1 mill. x 12/100=120.000/12=10.000 pr. mnd. i tillegg kommer selvsagt avdragene. Så du ville nok ligget rundt 13-15000 pr. mnd.
2 mill. til 5% er 8333,- pr. mnd. ved samme regnestykke. Pluss avdrag. Altså billigere rentemessig.
Problemet er at inflasjonen driver opp lønningene og ved dette også prisene hele tiden. Der ligger mer kimen til de økte prisene. På bakgrunn av dette har mange i vår foreldregenerasjon, som fikk boliger til en billig penge målt i dagens kroner, plutselig en vanvittig kjøpekraft i boligmarkedet. Og der ligger en annen bit av kaka når det kommer til økte priser i boligmarkedet. Ut over dette har man hatt et "booming" marked på leiefronten pga. firmaer som leier inn masse folk fra østeuropa og lignende. Dette tappet leiemarkedet for objekter og dreiv prisene ytterligere opp.
Men alt kom som et resultat av god vekst og lav ledighet. Altså bra for mange. Din drøm vil gi massiv ledighet og mange enkeltskjebner. Det ønsker du neppe. Om ikke annet fordi økt fattigdom gir økt kriminalitet og lignende.
12 % av 1.000.000 er 10.000 pr måned
Sorry, tenkte litt feil.
MEN uansett hvis du skal betale lånet ned over 25 år på begge. Så sparer 12% av 1 mill.
fritt-land viser at han har ingen forståelse for økonomi.
På et lån på 1 million med 12% rente og 25 års nedbetalingstid, vil du få terminbeløp på ca 10532, hvor avdraget utgjør ca 532 kr.
På 25 år har personen med 1 mill i lån betalt 2159652 i renter.
På et lån på 2 mill med 5% rente og 25 års nedbetalingstid vil terminbeløpet være 11692, hvor første avdrag er 3358kr. På 25år har personen med 2 mill i lån betalt 1507540 i renter
Det vil altså koste rund 650000 mer med 1 mill i lån. Renters rente er en veldig kraftig markedskraft.
Fortell meg hva renter er godt for , så skal jeg starte min egen blogg om hvor bortkastede de egentlig er..
Legg inn en kommentar